反省自己的問題，「你不解決問題，問題會解決你!!!」
子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆。」《論語 ‧ 學而篇》
歷史傳承的這段儒家哲學經典，短短一句話就將本周我們報告的「思想」，給予最精闢、最客觀的結論(conclusion)。
論述(Discourse)若是少了前提（premise），便少了說服力。所以我更需要話說從頭的把選題、討論、設計安排、資料整合以至於上台後的呈現，當中每個關鍵過程的心得感想都是我從新觀點（或說是多樣性的人提供多元價值）再認識自己的的生涯新篇章。
關於選題：
說實話分組當下馬上就選報告題目其實很慌張，選到「思想（
philosophy）」更是誤會。
因為我們組上有位僑生不是很懂我們的主題，我當時竟說「psychology（心理學）」......。
這真是「美麗的誤會」造成
與思想的「因誤解而相遇」。
關於討論：
約莫在12/16(我們報告當天)前的一個月，開始討論思想的架構。起初我們想討論的範圍是參考一本我修本校通識課「哲學與人生」所用的教材去分類。（紅色方框表示當時我們討論的主題）
湯瑪斯．內格爾(Thomas Nagel)著，黃惟郁譯，《哲學入門九堂課》(What Does It
All Mean?: A Very Short Introduction to Philosophy)
參考「哲學經典閱讀」教學大綱，授課教師：
楊晨輝（崑山科技大學通識中心兼任講師）
當時導向以介紹宗教哲學與探討生命意義兩個大方向，我跟宗庭基於不同宗教立場，討論過程其實沒想像中的順利，但不致對立。因為彼此的教義很多是（我們）解釋名詞上的概念差異。第一次討論收穫是：我找西方基督教；與宗庭的東方儒釋道教，以宗教哲學觀點詮釋「死亡與生命的意義」。(應該只有老師知道我們的架構原來有一頁少年pi的奇幻漂流，其實當時想從電影導入這個主題聊些關於生命的故事，可惜礙於時間，以及銜接主題的難處只好先砍了。)
第二次討論時，加入了疆牧。在我們了解疆牧來台目的是做日後回國選系的參考，我們變了主題「大學的意義」。因我們覺得這個主題是不斷檢視自己在學涯過程是否提升自己或只是應付別人的要求。小時候我們多數人幾乎都曾有過被長輩問及：「你長大想當什麼 ?」
有趣的是，大學就是我們學習「長大」最好的地方，因為論及價值觀，有通識課給予選擇我們各自提升知識眼界(最真實的例子就是修這門課，平常外語通識的語言教學，幾乎很少用於溝通，可能受限我們不擅長用外文表達所以大多這類通識都已考試為主。)，論及自主學習，沒借過圖書館討論室就太可惜了。往往就是幾位好哥兒們在這討論室中「共苦」一番才得「同甘(All Pass)」。或是為了專題研究而進實驗室融入小團體生活的學習環境，最難忘懷的恐怕就是一周一次Meeting討論研究進度、方向以及學習抗壓(我們實驗室都稱自己的專題指導教授為Boss，如果玩過online game都知道"魔王"吧?)。
言歸正傳，我們這次討論後的分配是：
- 我負責【引言及解釋】。
- 疆牧負責【選擇】（原預訂有個心理測驗做分組，可惜要均分成四組是有相當大的難度，因為我們難掌控。）
- 宗庭【人際關係】。
之後，多虧台灣跟上國際網路免費公開課程(Massive Open Online Course，簡稱MOOC)的腳步。我上台大開放式課程選了：
話說這篇用圖書館索書的分類碼我自己也沒去背，但論到習慣查月的書籍的話，應用科學類(500)之前的我都有興趣看還有史地類。重點是只要有人知道100是哲學就好了!!!
哲學提供我們思考尋求知識的方法 > 知識的本質，
小叮噹縮小燈：意義>價值觀>重要性
大學重要性：選擇→道德（素養）→人際關係
這張我畫在屏幕後的范式圖，原意是講解選擇（價值觀）時補充疆牧的報告主題。是我線上聽這門課（新生專題）學到的圖像化價值取向，覺得很有趣想跟大家分享。可惜我忘了說，也沒時間把屏幕升上去，報告完後只有老師跟宗庭有聽到我簡略的說明。
共同教育中心 郭鴻基
這張投影片其實是我找預留給疆牧，當初的安排是由疆牧分享在國外被歸類於右邊的學習經驗與台下同學（包含我）在台灣被歸類於左邊的高教經驗，試著看看是否可以得到課堂上實際印證。
擷取新生講座（新生講座 3.分析批判與整合的方法 主講人: 簡旭伸 人文與社會科學:思考與提問PPT）。
這張投影片丟出來的四則大哉問其實是前提引言，後續是解釋這篇(考慮如果Mumu又隱形的話......)。
上述的情況已先有「普世價值」的前提去假設有正義與不正義者，所以命題以行為決定道德感或罪惡感的表現標準。
我的問題是：如果各位有擁有選擇自己夢寐以求的科系或是能達到現階段的生命期望值會改變自己對生活或生命的看法嗎？老師很貼心的幫我解釋得更為現實一些：
如果你中樂透頭獎，你會改變自己對生活或生命的看法嗎？
這問題馬上有了回音：那當然會......(現實是殘酷的!!!) 但應不應該呢?(或許才是需要思考的問題。)
這段話有一句更白話的解釋就是:「不在乎天長地久，只在乎想要就有。」(誤)
而「想要」並非與「應該」是相對的
如果再用小叮噹的縮小燈去觀察的話，「想要」=個人期望值(E)、「應該」=普世價值(V)
用這個假設從新再來看老師出給我的題目，如果我中獎得到財富。我把錢拿去滿足「想要」的個人期望之前，我「應該」需要先拿出大部分的錢孝親吧。(觀功念恩)
關於道德感與罪惡感是否是畫上等號。西方聖經神學中的SIN(罪性)是東方宗教哲學的道德感(德性)的反義詞。
- 人在行為、態度、或本性上沒有遵守神的律法都是罪。
- 神的本性全然是好的；罪是任何不符合祂的本性的事情。(違反神性就是罪)
- 人類的本性墮落了，在神的眼中，我們都是有罪的。
《禮記‧樂記》：「在心為德，德是心之未發者也。德者，得也，謂內得於心，外得於物。」
「德」本內存於心，外寄於物（事），透過心智的作用，人可以認識或意識到德的實存，只要通過實踐，便可使德得以彰顯。
「德」從何而來？
孔子在《論語》中有「天生德於予」的說法，表示孔子認為人之「德」乃從天而來，
「德」之本質乃作為一種先驗的存在，關於「性」，《荀子‧正名》稱：「性者，天之就也」，《中庸》稱：「天命之謂性」，這裡的「性」概指天生而來的質性。
「性」應該就是指「人性」，也就是人的本質、本性。
從認識論的立場所強調的「心」與「性」之說出發，可以理解《大學》
，人訴諸於心而可知德，進一步知天命、體天道。於是乎，便有「德性」一詞的出現。
回到實境秀的主題上，先說這個點子是我們有一次推廣蓋吉式之戒的實例討論中，靈光一閃想到聖經上耶穌以好撒瑪利亞人的比喻，要愛鄰舍如愛己。
這則實境秀要呈現蓋吉式之戒的道德兩難問題，想要與應該的抉擇。
另一方面是要承接給講解人際關係的宗庭。
因為這則比喻原意是要愛鄰舍(就是關心人)。
討論過程時，提議這些層面得解釋出這些典故各自互為獨立，才有層次感(程度)上的差異。
這一段分明的人際關係，大學大多會遇到的同學個性幾乎在這三段條列結論。
